無料ブログはココログ

図書館

2017年5月20日 (土)

Fact(事実)で考える上尾市民のための図書館問題

上尾市民の皆様へ。---- 私役所&はるか

 本編上映中・・・  勤務中不可

4

 あとがき

 
 市が図書館を文教面から語るときは「知の発信拠点」、スケールを語るときは「23万にふさわしい」「狭いから本が置けない」の繰り返し。
 
 肝心の利用需要という数字や市民ニーズを語ることもできず、口にする数字は面積と駐車台数・蔵書数というハコモノ思考です。ところがその三点セットすら守れないことは本稿でお分かりでしょう。
 
 図書館という顔の下に隠れるのは知性からはほど遠い私益であり、政策的合理性がないから実現プロセスが行き当たりばったりの泥縄計画になるのです。

 この市政の劣化を生み出したのは、功名心への執着と次は我々の要望へと取引を望む勢力、そこにすり寄る既得権益層ですが、その母胎は意図せずに支える無数の無関心です。 

 図書館問題はそれを浮き彫りにしましたが、抽象的ではなく具体的に、情緒的ではなく定量的に、行政の”総合的”ではなく民間人の”総合的”視点で考察することが本稿の役割です。

 全てはここへ終結します。

上尾の慢心政治は、無関心を糧に生まれ、無責任で増殖する。

 

ダウンロードpdf文書(3Mb)は、こちらから   

 パスワードはrebornageo

 ネット接続で最適化された文書です。

趣旨に同意された上尾市民のみが再配布可能ですが、本記事へのリンクまたは記事名かURL明記が条件です。

変更

・井上議員のレポートはHP変更と削除によりアクセスできません。先方が復活したら直します・・・

 

関連

上尾市中央図書館移転に反対する108の理由

かまちょ図書館

2017年5月19日 (金)

まもなく。

まもなく。
アップロード容量オーバー対策中・・・お待ちください
Tease42
testing

2017年5月17日 (水)

市役所のアンケート設問見ると行政能力が疑われます

官製と民間(住民)のアンケートの比較こそ大切
 
本編上映間もなくの案内をしたかったけど、残念ながら前記事の続き。
上尾市本館がH31年度分館化のために利用者アンケートをします(下図)。ファイルサイズ縮小のため一部カット(クリック拡大)。
 
Photo_3
●内容は8問と自由記入1つです。
 
 分館に関するものはたった2問。その前に「リニューアル」と書いてあります。用語の使い方間違いだけではなく、小さくなることを隠す表現には違和感があります。
 
問7 特に充実してほしい図書資料を選んでください。
問8 図書資料以外に充実してほしいものを選んでください。
 
 市資料では150㎡という狭い分館なので(暫定でも)、10分の一の面積になるのに、なぜ(今より)「充実してほしい」と問えるのか!
 
 狭くなるから、すべてが大幅に減り、すべてが不十分になります充実しようがないはず。
 
 せめて「あなたが重視する点は何か」と聞くのがせきのやま。
結局、問6までは利用者プロフィールなので今更そんなの集めてどうする?
 
肝心の問にはウソ聴いてどうする?
しかもカネかけて。
 
 この論理破綻したアンケートに不信感持つ市民がいるわけない、と思うところが救い難い劣化です。
そこまで市民はバカじゃないから、自由記入欄に突っ込まれるでしょう。
 
●ちなみに、「本館を守る会」は小学生用と一般(中学生以上)に分けた方式でしたが、市役所側も同じです。
偶然か、必然か、パクリか知りませんが・・・
 
比較
本館を守る会のアンケート様式はこちら(pdf文書2ページ)
 
そもそもアンケートは意図をもって設計します。市アンケートは設問自体が稚拙なので具体的な指針が得られません。
ニーズを知りたいのではなく「やりましたよー\(^o^)/」が欲しいのでしょうか。
 
自由記入文のみが唯一の救いです。公開しますよね。
 
 
さて、ブログ主の回答は
 
問8       6.その他   (   恥ずかしくない上尾市教育行政   )
D記入欄  悪いことは言いません、住民側のアンケートを採用しましょう。

2017年5月16日 (火)

図書館アンケート合戦の始まり。果たして上尾市民の声は…

上尾市もいよいよ、現本館のその後を占うアンケートを始めます
 
既に「本館を守る会」によるアンケートは実施済みで、その結果報告中ですが、ようやく市側も始めます。類似テーマで市と市民が別の角度から競うように行うことは良いことです。
 
15日、図書館ホームページ上に案内開始。ここ  以下引用
---------- 
市は、図書館本館の移転に伴い、現在の建物の1階に図書館など、2階に教育センターが入る予定の複合施設として、リニューアルの計画を検討しています。
そこで、検討を進めるにあたり、1階部分に対するご意向をお伺いするためにアンケートを実施します。
    • 図書館本館を利用されている小学生以上の方
    • 実施期間  5月17日(水曜日)から5月30日(火曜日)まで
    • 配布場所   図書館本館カウンター
----------
設問項目はまだ不明。
市民の意見を反映する気があるのか、相変わらずの形式主義なのかも不明です(この書き方が気になる方はこちらをご覧ください)。
 
初めから1階と決めつけてますが、最適化事業債の面積条項の記事に書いたようにその根拠はご粗末すぎます。本来もめてよいテーマですが知らないとスルーされます。
 
1階の子供室とロビー、その上部となる二階を合わせても良いのです。つまり南側縦に半分。
なぜなら、図書館は市の職員が使う場所ではないのです、利用者に決めさせるべきです。
 
ただ、その主張を通すには住民側・利用者側の意志の強さが不可欠です。
 
●市民会議と言う名の職員会議
 新上平館の運営について市民会議を開くからその公募に応じてくださいという案内がでています。
 なんと一般市民枠はたった2名、レポート提出を義務付けて審査付きです。
 他の行政と親和性の高い指名市民は10名くらい、しかも無審査。
本当は市は貸し出し統計データを持っているのですから、図書館利用希薄市民は除外すべきです。当然、全員にレポート書かせてその公開をさせるのが差別なき扱いです。
 ようするに実態は職員会議です。しかも非公開です。
 ぜひ応募してください。そして選ばれた自由市民の方は、内容を遠慮なく発信してください。
 
参考
 
 
・現本館レイアウト図面
Photo_2

2017年5月15日 (月)

本館アンケート分析のはじまり

いよいよ、
 
上尾市の本館を守る会の500人アンケートの集計結果の報告が始まっています。
 
驚くのは、男女比率が51%と49%になったことです。
 
 
 こちら
2

2017年5月12日 (金)

予告-Ⅱ 

Tease2_2
私が新図書館に反対する理由は、40億近い税金の使い方に猜疑があるからです。
 
そして、すべては第二体育館から始まったと推測します。
 
1.第二期の市長のマニフェストには、第二体育館の建設があったが頓挫した。
 
2.三期はないと言った市長は急遽出馬を宣言、図書館建設に異常なスピードで邁進している。
 
3.建設地について、市民の意見はきかない。上平ありき?
 
4.5,000㎡以上・100台駐車場が必要とし、他候補地を否定したが、複合化で図書館面積は縮小、駐車場は84台に、上平である必要はなくなった。
 
5.約2,400万円で取引実績のある建物付き土地を、約9,500万円で取得契約した。
 
6.建設推進派は、議長を筆頭に審議する議員が署名している、あり得ない請願を提出採択した。
 
40億もの税金、市民のために使う道は他にいくらでもあるのに、なぜ立ち止まらないのか。
破廉恥な請願まで提出して。
 
from  はるか
 

2017年5月11日 (木)

予告・・・はじめに。

2016/12/23前記事の続き。第三・第四の市民登場・・・
 
01_2
はじめに
 
 『野球場とテニスに来た人は全員来館します。』
 
 上尾市の図書館問題は、立地選定、構想案と形式主義、複合化による混乱、用地の高額買取、直間対決、訴訟、分館化問題・・・へとステージを昇っています。そのプロセスは複雑に見えますが問題の本質は恥ずかしいほど古いです。
 
 それはともかく、本書の目的は「あいまいな表現」や「不確かな気持ち」よりも「数字」と「事実」という素材を元に考えることです。その理由は、文教を司る人々がウソに近いことを平気で言うからです。もしも「知の発信拠点」が誠実な動機なら当初案の面積半分になるはずがありません。
 もう一つは、拡散した事実や独占された事実、広めようとしない事実を集めて記録し共有化することが大切だと思うからです。友人、はるかさんの力を借りて。
 
 ネットに既出の内容ですがテーマごとに事実や特徴、解説等をまとめました。初期投資38億円の50年利用の施設ですから『合理的説明』が通らないものはアウトです。議会は三年間議論したと言いはりますが、それはうわべの時間。議論の質と洞察が欠ける例は事欠きません。冒頭の文はその一つです。
 
 上平移転による現市民へのサービス低下はもとより、魅力ある街づくりという将来市民への機会損失を犯した点で、上尾市の三大愚策の一つと言えます。上尾の経済活力のピークは十年前、生産年齢人口の減少は市税収の頭打ちに現れています。同意や異論の方がおられれば、彼らが言う「寄り添う」とは誰を指すのか、本件が公益なのか私益なのかの議論を深めて高い到達点を目指しましょう。 もちろん議場外で。
 
 ぜなら図書館は政治家や行政職員が使う施設ではないからです。

2017年4月30日 (日)

分館問題のアンケート集計の意外な結果(中間集計)

データベース方式とマクロで汎用性の高いアンケート集計

Excelによる入力と集計システム(と言うほどのものではない)は意外とシンプル。
 
 入力に手間がかかるのは避けられない。
 全24項目
 入力欄Max29個×470枚・・・基本はカーソルキーのみで選択入力
 10人/15分~20分・・・町名とコメント文入力次第
 
設問が多くて凝っているから、記入レベルはばらつく。一番大変なのは問9の優先順位付けを1から5番まで付けること。面倒なことを強いている(内容は分館立案として重要)。
これを5つフル記入できる人とできない人の差にどんな傾向があるか、個人的には興味がある。
 
200人入力後のお試しでは・・・
42人がこの活動に「協力してみたい」と回答。 21%
Photo_2
話半分でも10%は、あり得ない数字。
それだけ、潜在的に言いたいことや不満が高い証拠だろうと思う。
その潜在的な力を顕在化させるのがポイントだ。
 
あらためて、実に高齢者が多い。
70才以上が27%
つまり若者が少ない。

2017年4月21日 (金)

上尾市中央図書館の児童用アンケートの結果

本館を守る会に詳しいアンケート集計の分析があります。ここへ
そのデータコピー。 一番下の意見がいいねsign01
 
プロフィール 人数 年齢 回数 人数比
15 9.7 3 37%
26 8.5 3.3 63%
合計 41 人 8.9 3.2  
 

2_3

問8 図書館に望むこと。
  1. もっとえほんをふやしてほしい
  2. もっとあたらしい本をふやしてほしい
  3. もっと新しい本を置いてほしい
  4. マンガコーナーをもっと広くしてほしい。あそべるようなこべやがほしい。パソコンがいつでも出きるようにしてほしい。
  5. マンガコーナーをもっと広くしてほしい。
  6. 本をたくさんおいてほしい
  7. 本の場所をもっとわかりやすくしてほしい
  8. 本の場所がすぐわかるようにしてほしい
  9. 本のしょうかい
  10. 勉強する机を作ってほしい。(児童室とは違った勉強専用の机)
  11. パソコンを使えるようにしてほしい
  12. パソコンの使い方を書いてほしい
  13. パソコンの数を増やしてほしい
  14. パソコン、テレビ童話などを置いてほしい
  15. 図書館の場所をかえないでほしい。市長の考えはもってのほかだ、とんでもない。おかしすぎる。よく考えるべきだ
  16. 図書館の場所を変えないでほしい。市長の考えはおかしい #。
  17. とくになし
  18. たくさん本をおいてほしい。パソコンをつかえるようにしてほしい
  19. たくさん本をおいてほしい。おかしなほんをいっぱいよみたい
  20. たくさん本を置いてほしい。(自主勉強、勉強などにつかえる本を増やしてほしい。小さい子が読める本もふやしてほしい。)
  21. たくさん本をおいてほしい。
  22. たくさん本をおいてほしい
  23. たくさん本をおいてほしい
  24. たくさんの本をいっぱいおいてほしいと思います。
  25. 子供が好きな本をたくさんおいてほしい。
  26. かいけつゾロリの本をたくさんおいてほしい
  27. おもしろそうな本をたくさんおいてほしい。
  28. おもしろい本や、女の子の好きな本などをおいてほしい。
  29. いたずらまじょ子シリーズをおいてほしい
  30. 新しい本やそのときの、人気のある本をたくさんおいてほしい
  31. DVDのりょうをふやしほしいです。

2017年4月19日 (水)

深山孝議員の上平図書館賛成レポートを読んで

前記事の続き  追記あり。

続きを書くの忘れてました・・・忙しかったのですみません coldsweats01 
   (勤務中に読んでいていいのかなー・・・)
 
前回書いたのは昨年12月議会の52号レポートが対象ですが、なんと最新号がでていました!。 その感想文も既に図書館に収蔵済みでした→深山議員が見る「夢のある話題」
 
議会が終わっても、どの議員も一~二週間以内にレポート出ないので、一番乗り?
議員先生の世界はビジネス社会では通用しませんね。
出張レポートを帰りの新幹線の中で書く。
「優れたビジネスマン」なら当たり前かも。
(東京駅に着いたら請求書まで投函する、なんて早業もあります・・・)
 
議会レポートなんて往復質問書の要約みたいなものでしょう。デジタルデータならばコピペですぐ作れ.ると想像します。
前置き長くなりましたが、前回の続きです。
 
作り方が良くありません。
「素人が市に教えてください」という風ですから勘違いされます。
自分が短文、当局が長文という構成は悪いレポートです。自分の意見を持つ議員氏のを参考にするといいですよ。でないと理系市民(?)からこんな定量的評価が下ります
取引をめぐる議論はもはや法廷ですから埒があきませんね。
 
でも気になったのは「考える会」のチラシ内容に問題あり、という指摘。
なぜ彼らに問わないの?
会いに行って問い正せばよいのに。それこそ議員らしい役目でしょう。意見の違いがあっても、きっと歓迎されたはずと思います。
 
結局、古物件の築年数は51ではなく41が正しいのかな? でも大した違いではない、というのが資金の出し手の見方です。あと一言、「ウチより古いゾ」。
 
深山議員は、10年前から図書館問題に取り組んでいると自負する割には、中身の指摘は荒いです。市に聞くことが主で、オリジナルな具体的提案が乏しいです。
言う割には、上尾市の図書館行政の白書といえる図書館要覧を読んでいる気配が感じられません。
今からでも10年分読破されてください(中身は前年の上書き利用だから大したことないです)。
 「上平の図書室利用が人口比で低いのはなぜですか?」
 
市民が求めているのは三年間議論したという「時間の長さ」ではありません。「洞察のさ」です。
議論したと言い張るなら「野球に来た人がなぜ全員、複合館へ来るのか?定量的に証明しろ」と次回質問してくださいsign01
ついでに新館の開架数が異様に高い収納密度ですよ、大丈夫かいsign02
 
質問型から自分で調べて意見や提案を述べる議員へと進化されてください。他の与党議員と違ってネット配信に熱心で毎回一般質問する点では、まともだと評価します。レポートは2ページよりもA3裏表で4ページ化がいいです。
市井には一家言ある人がたくさんいますから、注目されますよ。
 
蛇足ながら外野市民の見解をお届けします。地元の人にはどう映りますか。
上尾の図転について一言・・・川口市民ブログ
 
反対運動の中には上平の立地について「あんな辺鄙なところ」と言う人がいますが、それは失礼です。投資には定量的な判断が不可欠ですから、それに相応しい表現をすべきです。
 
当方なら、
上平のあの地は半径500mにコンビニが一軒もない。現本館は半径300mにマンション13棟(+1建設中)が林立する、と誰にも分かるように表現します。
 
そのココロは、徒歩圏人口が比べ物にならない。
 
グーグルマップで半径引いてみよう。
 
関連
 

より以前の記事一覧