上尾市図書館問題の土地取引は住民訴訟へ(島村穰市長とクライズ)

＜図書館移転＞常識を逸脱…上尾市民ら提訴「用地買収、高額で違法」

　追記　　埼玉総合法律事務所へ

------

これは悲報ですか？

朗報ですか？

シティーセールスですか？

読後はラストへ！

-----2017/1/6　埼玉新聞Webニュースより引用

上尾市の新図書館移転計画を巡り、市が結んだ用地買収契約は高額で地方自治法に違反しているとして、市民団体「上尾の図書館を考える会」（土屋豊子代表）のメンバー３人が５日、損害賠償などを目的として住民訴訟をさいたま地裁に起こした。

• 島村穰市長や土地を所有するクライズ社に対し約９５１１万円を請求することを上尾市に求める。
• 昨年９月の上記双方の契約は、土地と移転補償費を合わせて約９５１１万円。
• しかし前々有者が２０１３年にクライズに売却した価格は総額約２４００万円
• 同会は「常識を逸脱した高い金額」と主張する。
• 用地買収で市は当初、強制力のある土地収用法の事業認定を取得して進めると市議会や同会に説明。ところが昨年１２月議会の一般質問で、強制力のない任意買収であることが分かった。

原告代表の渡辺繁博さんは「移設費用は当初の約２０億円が約３８億円と膨れ上がった。市はこうした問題を含んだ計画を市民に１度しか説明していない。

監査請求や住民投票条例の実現に取り組んできたが棄却、否決され、市長や議会の市民不在のやり方に異議申し立てをした」と話す。

島村市長は「訴状が届いていないのでコメントは差し控えたい。届き次第、適切に対応したい」としている。

-----------------

市が選んだ監査人による住民監査とは違い、上尾市とは全く利害関係が無い人が判断します。法的な事件性の有無が注目されます。

しかし

訴訟費用は、

訴える方は、私費。

訴えられる方は、市費。

判決が注目されます。

合法効果は？

• 公有地を市に高値買い取り要求する地主が増える、というモラルハザードを産みます。
• 担当市職員は、馬鹿馬鹿しくてやっていられない、というモラルハザードを産みます。
• 上尾市から「お売りください」の看板が消えます。

違法効果は？

自由記入・・・

そもそも、この取引はムリがあると思いますよ。

それを生み出した原因は市政の慢心ですが、その慢心を育んだのは上尾市民そのものです。

天に唾する思いですね。