市民のための比較表-鈴木茂VS畠山稔、上尾市長選立候補者

上尾市民の理性的かつ合理的なご判断の一助のために。

スターウォーズ決戦より。　New推奨記事 二人の分断者(静かなる怒りを込めて)　

・公開討論会は畠山氏が退席や欠席でしたが、候補者を知るには価値がありました。12/8金200名、12/9土70名と参加数が低調なのが最大の問題です。　ソース

・今回の事件の背景は、「市民の無関心こそ」が利権に群がる人々を育てます。投票12/17日。開票結果は全国版ニュース速報として打たれます、ぜひご家族や友人等に関心の輪を広げましょう。

---

鈴木茂氏と畠山稔氏が上尾市長選に立候補します。島村氏は参考です。他に秋山かほる市議(62　Webはここ)、石山勝朗氏(84　記事)もいますが、残念ですが略します(名乗りが遅く起稿日に間に合いませんでした)。

実質は鈴木VS畠山です。その比較表を作りました。事実系を中心に定量的な比較をします。候補者への深い評価は行いませんが、一部には定性的な比較もあり、主観と考察が入ります。空白欄は不明やデータなしという意味です。

政治家の冗舌な語りに耳を傾けるよりも、変えられない過去や最近の成果物を定量的にみる方が根拠ある理解ができます。

プロフィール	鈴木　茂	畠山　稔	前職/島村　穰
	しみんと共にあげおを変える会	新しい上尾をつくる会
年齢	62	68	73
	昭和30年　上尾生まれ 父は上尾市議会議長	昭和24年　岩手県陸前高田市生まれ	上平出身、Wikiへ 父は上平村村長
住所	浅間台	川	上
学歴	熊谷高等学校 明治大学法学部	松山高等学校 千葉工業大学金属工学科	小松原高校
職歴	春里・泰平・指扇中学校教諭 (社会科) 何年間かは不明	日立アロイ株式会社入社（旧 東洋伸銅所） 但し、S48～市議になるH7までのキャリア不明	上尾市役所
直前	市議会議員二期目	県会議員三期目、民進党県幹事長	市長三期目に逮捕・辞職
議員等の推定年収(万円	市会議員 740	県会議員　約 2,150 (報酬92.7+政務活動費50)×12+賞与436.8 　※脚注へ	市長  1450 退職金 1750/期 刑確定まで支払保留
議会での所属	初め新政クラブ、暫くしてから離脱し今の政策フォーラム	民進党・無所属の会	議員時は新政クラブ
兼職または前職等	浅間台幼稚園園長、特別養護老人ホーム理事長	上尾市議会議員3期 H8/1/1-H19/2/26	市議1期 H16/1/1-H19/12/31
座右の銘	雨天の友	天無視。私利私欲を捨て、天の如く全てを包み込む心	誠心誠意
スローガン	いまこそたつ改革保守 クリーン保守	みんなが輝く街、上尾	上尾が輝る8つのキラリ
公約 (選挙公報)	Webサイトへ 箇条書きのみのため 同ページの市政転換・市民との約束のが良い (公報は具体策主体)	旧Webサイトへ 現Webサイトへ 箇条書きのみで意味不明 (抽象的)	省略
得意テーマ	教育問題、子育て支援と福祉	Webの活動目標欄に書いてあり広範囲	？
出馬時の所属	無所属	無所属
支援団体や推薦人等(選挙ビラ等より)	主要な応援者 清水義徳(県議、自民党) 井上茂(市議、政策フォーラム) 野本順一(市議、無会派)	大島敦(国会議員) 池野耕司(市議、政策フォーラム) 他不明	医師連盟、獣医師会、歯科医師会等(選挙資料より)
出馬のいきさつ	元々出る予定が二年早まる。対抗は新政クラブの議員と予想されていた	突然の出馬	三期目は出ないと言っていたのに出た。二期目中からカネという報道も
人物像	保守系リベラル。声大きい。意見を遠慮なく言う。	駅頭でニコニコ挨拶する姿が見られて人気とか	庁内ではいい人。一見好々爺風
●主観的評価	やや短気・せっかち	笑顔のみで政策を語らない姿勢に違和感ある	深く政策を語れない。最近の議会答弁は辛そうにに見えた
議員前の 社会貢献活動	大石学童保育所の会長 大石小・大石中PTA会長
市議補選	田島じゅん氏が市議補選に鈴木氏後継としてでる。FB  上尾市出身	大島敦議員秘書の海老原直矢氏がでる　FB 我孫子市在住とある	←市長と市議候補のタッグであり、師と弟子のような組み合わせ

※埼玉県議会の政務活動費の情報公開度は全国最低

議会活動など	鈴木　茂	畠山　稔	島村
前回選挙データ	２年前の市議全の分析記事へ	上尾市選管	市長選の分析記事へ
議会での一般質問の回数	全23回中17回 ・一問一答方式 ※右の一括方式よりも分かりやすく優れた形式、本来この方式を取るべき。参考亀岡議会	上尾市議時代は44回中43回。 県議会では氏HPによるとh25年1回、h26年1回、h27年1回。 ・一括質問一括答弁方式	市議1期、16回中5回
登壇率	74%	市議時代は98%	31%
一回当たり平均時間	57分/60分中。　全録画へ 事例　2016年度の全議員データ	県議3回の平均は65分 　全録画映像へ	データなし
質に迫る分析	参考。 ・かまちょ式の質問と回答文字数分析では良判定 ・同　　お仕事判定ではAランク	データなしのため不可 上記時間中、質問朗読時間は約32分である
成果物
議会レポートの有無	紙、A3版裏表、簡易カラー Pdfも有り	紙の報告はA4裏表フルカラー刷り。ただし質疑報告ではなく、見学記と訪問記念写真
発行回数	年四回	ホームページには1つ
上記のWeb閲覧	ダウンロード可	可
作成者	本人	下の内容は県議会事務局
分かりやすく 伝えているか	形式的な質問と回答一覧ではない。市回答や主テーマには解説や主張があり意思が伝わる。文章も平易で読み易い。文字サイズも高齢者配慮。	単に議会事務局が作った議員別の議事論全文へのリンク。内容を要約しないのは読ませる工夫無。また 県回答への考察も無い
問題意識と提案力	主張や問題指摘が書いてある	書いてないため不明
創作性	質問と回答を色分け。派手さはないが堅実な紙面作り コラム記事は人物が伝わりやすい	紙のレポートは見学記的。議会質疑の報告は議事録リンクであり、自作ではない。
お勧め	新政クラブとの確執を語る
対話性、情報発信度
対面型報告会等の有無	年4回実施、一般参加可能	不明、Webに案内無
Webサイト	HP  　FB   ツイッターは無	HP   FB　　ツイッターは無	なし
上記の更新頻度	旧HPは議会レポートの追加時のみ 11月に大幅刷新	１2/4時点でも、2016/12/27の内容と新年挨拶。 12/1県議の辞表受理されたが5(火)でも県議員のままは資質を疑われる 6(水)朝から閲覧禁止へ
Webサイトの質	個人サイト風。 市議としては基本的レベルだが情報量としてやや物足りない	専門業者作成と思われるがリンク切れ、内容古いものが目立ちメンテナンスと更新が遅い
問合せ機能	あり メールへの返答もある	HPに問合せ機能ない 電話とFAXのみ 一回メールしたが返答無	なし
SNS	FB開始したばかり	FBあり、投稿は年数回	なし

----------

図書館問題は大争点の一つ。現本館は年44万人の市内No.1の公共施設ですが、上平を作ってしまうと利用50年間の施設になり、ずっと不便なまま市民から遠ざける。市民無視で地元思考のハコモノであり、選挙の象徴的な大争点である。 二人の回答とその評価は　こちらへ
建設開始の上平図書館の扱い (38億円、年維持費不明)	ストップ ○新図書館建設計画は中止し、ゼロベースで見直します。 ○公正な市民意向調査を実施し、上平移転建設の是非を確認します。 ○現図書館の増改築と分館の拡充ロ最小の経費で図書館サービスの充実を図ります。	11月ビラは、凍結して計画見直しを含めた検討を行うなど、箱物行政から転換して市の財政を立て直します。 11/27公開質問へは、再検討の中身はこれまでの経緯と現計画の妥当性を検証し、市民の皆様の多様な意見を拝聴することが第一です。	引退前年2019に落成式の予定だった
10月以前の賛否態度	図書館を作ることには反対ではないが、上平立地は問題あり。	特に示していない。	本件は市長発案である。下平への第二体育館構想が図書館に変わった。
市民との対話に参加したか	市民の集い(タウンミーティング)に多数回参加	なかった。団体関係者の報告へ
昨秋の署名運動への協力度	署名募集を後方支援した。会派の政策フォーラム内には協力と非協力に分かれた	上記では、とくに協力は無い	田中議長は建設推進の署名簿200人分偽造の疑い
予備
他のアゲオ問題への精通度など　・　政策ビラから引用
育児や教育系	待機児童0のために、駅前保育ステーション設置。第二つくし学園の整備。 放課後子供教室を実施。 経済格差と教育格差への支援	畠山氏HPへ 子育て世代ががんばれる街→子育て世代の活躍
福祉系	18歳までの医療費無料化(県内他市もやっている)	HPへ いつまでも元気で活躍できる街　→シニア世代の活躍
戸崎パークゴルフ場問題	建設中の18ホールまでとし、残りは市民の声を生かした公園へ。前市長・議長の突然の36H計画を撤回する。	凍結して計画見直しを含めた検討を行うなど、箱物行政から転換して市の財政を立て直します。
公開討論会	2回とも出席 2回目	フルに出席する予定が 1回目は約30分、二回目は欠席 記事→　1回目
予備
新政クラブとの関係
関係性	当選1期目の半年で、反与党的と非難受ける(報告5号コラム) 二年目中ごろに政策フォーラムへ転身	元新政クラブの箕輪登様とは親交ある。新井氏との関係も噂される	ほぼ100%
	特に嫌われていた。報告15号は必読。不正入札の端緒記事もある。こちらへ		当初は田中首謀と書かれていたが…
談合防止に向けて	○第三者委員会を設置し、汚職の原因・構造を明らかにし、実効ある再発防止策を検討・実施します。○主要な事業の計画・進捗状況を常時公開する「重要事業公開コーナー」を庁舎1階に設置します。○弁護士などの専門職を採用し、コンプライアンス(法令順守)室を設置します。○公正・清潔な市政へ政治倫理条例を制定します。○情報公開と市民参加を、すべての分野で徹底。市長自ら市民懇談会を定期開催します。	問題が二度と起こらないように、談合を防ぐためのコンプライアンス規定や職員の責務を定めた条例を制定します。	朱に交われば赤くなる
なぜ不正が起きるのか？			それが上尾
具体的で実効性のある対策			公共事業をゼロにする

-----