上尾市・行政経営課の「不都合な真実」

関連記事　選考基準　盗用疑惑

（緊急投稿）　by 上尾オンブズマン

「あげお未来創造市民会議」に関わる数々の疑念

「あげお未来創造市民会議」については、市民委員の選出基準が不透明かつ恣意的であることも含めて、様々な疑問が出でており、もはや「疑念」と言ってもよい。今回は筆者が入手した委員名簿に関わる疑念を中心として、市民のみなさんにお伝えする。

 (1) 第１回市民会議（2019.05.25）の疑念

◆50名（委員30名・職員等約20名）も集めた会議を、積極的に公開しないのか。
（１階情報公開コーナーに紙一枚貼っただけ。HP周知無し。結局傍聴者１名のみ）

◆「あげお未来創造市民会議委員設置要綱」は、上尾市のＨＰ＆市例規集にも見つけられない。しかも、当日「抜粋」が出され、全文公開されていないのはなぜなのか？

◆「第１回会議」では、［情報提供　上尾市の人口等の分析］ということで、(株)コーエイリサーチ＆コンサルティングの横山氏という方が説明した。なぜ［上尾市の人口分析］という基本事項を民間人に説明させたのか。自分たちで説明できないのか？　※※これは、かまちょ図書館の記事にあるように専門性(能力)の欠如が一つ、もう一つは素人には肩書部外者の方が効果ある、と見ている(or見下している)。

(2) 「市民会議公募委員」関連の疑念

◆なぜ前回（第５次）は市民公募委員が「11名」だったのに、今回は「５名」なのか？

◆事前に知らせない恣意的な「選考基準」。まさか「応募動機」が配点の４割を占めるとは…

◆小論文の評価基準が「てんこ盛り」、とても400～800字では書けない。

◆小論文題目「持続可能なまちをつくるための私が考える処方箋」を検索すると、なぜか笛吹市のサイトが一番に出てきて、再度クリックすると上尾市に飛ぶという問題　　（※※これはグーグル検索の仕組みによるもの)　

(3)「市民会議委員」30名についての疑念

◆「あげお未来創造市民会議委員設置要綱」は、上尾市ＨＰ＆市例規集にも見つけられない。しかも、当日「抜粋」が出され、全文公開されていない。why？

◆「４条１項委員」２２名＝市内の公共的団体に属する者で、当該公共団体の推薦するもの。
「市内の公共的団体」として上尾市が把握している団体は、いったい幾つあるのか？　しかも、「上尾市街づくり推進会議」と「街づくり協議会」から別々に推薦されている。この団体の違いは何？

◆「４条２項委員」３名＝市政の各分野において豊富な活動経験を有する者。
「市政の各分野において豊富な活動経験を有する」とは何を指すのかが全く不明。この３名は「株式会社中広（あげいる）」「元小学校教諭」「上尾地区ビジネスキャリア・エンジョイサークル」から選出されており、各分野というには人数が少なすぎるのではないか。なぜこの３名が選出されたのかも不明。

◆「４条３項委員」５名＝市政について関心を有する者で、公募により選考されたもの
５名をネット検索すると（注：委員氏名は会議席上で公開されている）

Ａ氏……不明

Ｂ氏……市Ｐ連＆青少年育成連合会／ k平小学校運営協議会委員として市教委より任命。

Ｃ氏……上尾市まなびすと市民講師

Ｄ氏……上尾市まちかど特派員（広報広聴課がツイッターで発信）

Ｅ氏……不明

※上記のとおり、Ｂ氏・Ｃ氏・Ｄ氏は「４条２項委員」で選考しても違和感が無いほど、《行政と親和性が極めて高い人物》である。この３名を「４条２項委員」とし、わけの分からない選出の「４条１項委員」を３名減らせば、その分他の方が市民公募枠で出られたことになる。

つまり、「上尾市役所との直接的な利害関係のない普通の市民」の方が応募しても、選考の前から「勝負」はついていたのでは、との疑念も生じる。

 このように、疑念だらけの「あげお未来創造市民会議」。「何がどうなっているか知りたい」ので、上述の疑念の大半はすでに情報公開請求をおこなった。何らかの事実が明らかになった場合には、投稿またはコメントで後日お伝えする。

---

投稿に深謝。部分簡略はしてあります。また※※部は当方記入です。

一言で言えば、何かやるたびにボロが出る組織。原因は内外の無責任にあるのですが。

「行政と親和性の高い市民」とかは私が使い始めた表現ですが、嫌味も無く的を射ていて自画自賛です。先日も誰かがコメントで利用してた。

さて、委員名を書いても問題は無いと思いましたが、追加しましょう。上のBさんは二年前の島村・上平複合施設(図書館)計画の市民会議に指名委員で参加。今回は指定側ではなく市民枠で当選ですが、上平地域だからでしょう。論文を読みたいですね。ちなみにこの施設は上平地域用ではないです。

ネットに存在しない人達を集めたようですが、CとDはヒットした、この人？。

　「市民参加をしましたよ」というアリバイ作りの手口で何が問題かと言うと、他分野で謝金をもらう人が混じるだけでなく、補助金をもらう団体が存在し(生活につながる人もいる？)、そこから誰か出してよの要請なのです。出さざるを得ないし、市にすり寄るのは当然です。私の持論は一貫してして、全委員に記名論文を書かせて公開せよ。それがいやなら断ればよい。

しかし、こと行政経営部は業務遂行に問題があるので、課長にも論文を課して公開、市民評価を受け付けるべきです。

でないと、未来にリスクがあります。

つづく