学校体育館にエアコン導入の4視点_要約
いろんなモノが販売不振に陥るが、牛乳が給食停止で廃棄処分に困るとか。健康のため1日1パックを。その分、他は減る…
隠される真相と向き合わない現実
伝えられるような上尾市議会で起きているもめ事は、市民から見たら低次元な話だ。選挙を経ても行政への監視役にはなれない。向き合うべきは議案とコロナ対策なのに、ドタバタ話しのが好まれるのか朝日はわざわざ書いている(かまちょ図書館収蔵)。むしろ「半休議会による議員報酬の一部返上」ならばニュース価値がある。
先日、市民の初感染者というニュースがあった。同窓会に使ったというだけで、東部バンケットホール上尾は臨時休業に追い込まれ、保健所の指導で消毒したと告知している。非は無いのにコストを負担させられたが、今は市内のどの施設よりも清潔だろう。
別に、上尾市議会も消毒せよという意味ではなく、ぬるま湯と民間の対比的な違いとして紹介した。
さて、体育館エアコン導入問題だが、実は深い問題なので今回は要約のみを書く。
一番大切なのは結論よりも理由(動機)である。県内でも実施が1%未満の政策をなぜやりたいのか。
市民は学校の環境整備だと思い込みやすいが、それは勘違いである。当局は災害発生時の環境整備として提案している。この政策は公明党が去年からポスターを作って訴えていた案件だ。
(担当があの課だとしたら、一年前の北上尾PAPAへの本館移転・偽装計画を連想させる)
今回の全33体育館への投資額14.5億円には、総務省の緊急防災減災事業債(緊防債と略す)を使う。消防設備とか耐震化などが主だが避難所の環境整備にも使える。つまり体育館が避難所に指定されていると適用できるわけだ。市負担は三割である。
だからと言って、「なんて賢い上尾市役所」と感心してはいけない。
教育ではなく減災事業なのだが、子供たちの案心安全を印象付ければカムフラージュになる。しかし、災害リスクの少ないことをPRしていた上尾市が急いで着手することは矛盾する。さらに、耐震や治水対策でもなく、頻度や効果が見積もり不能な「避難」を根拠にすることにも合理性が弱い(大規模災害時は停電やトイレが深刻)。
不安に依存したモラルハザード
政党が提案することは自由であっても(もちろん議論に耐える論拠は必要)、行政が提案することが腑に落ちないのだ。なぜなら、自己負担が三割で実現するなら、あちこちの自治体が手を挙げそうだが、そうはなっていない。つまり、教育でも防災でもなければ、他に意図があると見る他はない。
いつだって、美しい言葉の後ろに隠れるのは政治的動機であるから、畠山市長の再選に向けた、市議会勢力への「お土産」や集票政策にみえる。まさに上尾の官民モラルハザードの低下を疑う。
教育、減災、政治の三視点だけではなく、四つ目もある。
それは、貯金を取り崩す上尾の資金繰りである。
つづく(各論へ)
追記
昨年10-12期のGDP成長率の修正版がでた。2月速報値の年率-6.3%から-7.1%へ拡大。もちろんコロナとは無関係である。今後は1-3月期の企業業績と各種の先行指数が出てくる。
厄介なのは、その時に「東京五輪の中止/延期」の可能性を織り込むか否かだ。
« コロナのため上尾市の2020年度予算を修正せよ | トップページ | もっと知恵を出せ、無接触サービスの勧め »
「上尾市の財政物語」カテゴリの記事
- 一人当り税負担額、上尾市いまだ浮上せず(2022.09.04)
- 4630万円騒動が伝えない日本の凋落ぶり(2022.05.18)
- 上平の複合施設計画はマッチポンプである-4(2022.03.07)
- 目玉無くも静かに肥える上尾市予算-3(2022.03.06)
「上尾市の市議会」カテゴリの記事
- 尾花あきひと候補と公明の新人県議選、そして踏台議員(2022.12.25)
- 小池議員のブログと Pixel 6a 音声入力(2022.12.14)
- 久喜市が通年議会へ。埼玉県内で初(2022.05.13)
- 平方幼稚園の廃園問題から逃げ惑う議員達-2(2021.12.26)
- 無責任な議員と市長様、フリーランチに招いてね(2021.12.09)
コメント